¿Por qué el debate por la legalización del aborto es ya un emblema cuando aún no se ha tomado una decisión firme? ¿Por qué se debate en las redes sociales, en los medios, en la calle, e incluso en la mesa de cada familia? Porque la vida y la muerte, la libertad y los derechos, la ética y la moral (entendidas como diferentes), la conciencia y lo material son cuestiones tan inherentes a lo humano, a nosotros mismos, a las decisiones que tomamos acerca de cómo vivir la propia vida, pero también cómo hacerlo en sociedad, que nos atraviesa y nos interpela. Por eso el aborto en tanto problemática social nos divide, nos enfrenta, nos une, nos acomoda o nos encierra. Porque la discusión también nos define. Porque quizás como nunca antes (o como casi siempre), la decisión que tomemos habla de nosotros.
Los argumentos en contra de la despenalización del aborto aludieron a artículos de la Constitución Nacional, tratados internacionales y a estipulados médicos sobre cuándo comienza la vida. En tanto, las cifras de muertes por abortos clandestinos, fallos de tribunales internacionales, la desigualdad que la prohibición genera entre mujeres ricas y pobres, la ineficacia de la criminalización y los efectos favorables que tuvo la despenalización en otros países fueron algunas de las razones esgrimidas de los expositores que apoyan la iniciativa.
A días de la histórica y esperada sesión de la Cámara de Diputados, en la que se debatirá la legalización del aborto en el país, La Mañana buscó mostrar las posturas de los legisladores por Formosa con respecto a la iniciativa. Sólo dos, los diputados nacionales Mario Arce y Martín Hernández (UCR - Cambiemos) respondieron. Desde el oficialismo local, los diputados Luis Basterra, Inés Beatriz Lotto de Vecchietti y Ramiro Fernández Patri no se pronunciaron. En el Senado, el escenario fue similar: José Mayans, quien sólo se pronunció escuetamente "a favor de la vida desde su concepción"; Teresa González (PJ) y Luis Naidenoff (UCR-Cambiemos) tampoco acusaron recibo. El silencio sorprende al tratarse de una oportunidad única donde se debate una ley de suma trascendencia para la sociedad, donde se implican cuestiones tan inherentes a su tarea como integrantes de uno de los pilares de la división de poderes.
El debate en contra o a favor de legalizar el aborto es el más importante que se dará en el Parlamento argentino en nuestra época. El tema genera una grieta que es social, es política, es jurídica, es económica, es religiosa. Es humana. Lo es para quien dice que legalizarlo no es aceptarlo, que ocurre de todos modos, que son mujeres las que mueren, que los derechos son de todos, que las opciones son otras, que se pueden salvar las dos vidas. Lo es para todo aquel que se para frente a un dilema y tiene ante sí reacciones encontradas, convirtiendo al que piensa distinto casi en enemigo y actualizando antiguas disputas en un país que se presenta de por sí fragmentado. Todo esto, irrevocablemente junto, nos hace parte de la historia y de una discusión y un debate con los argumentos válidos que nos merecíamos hace tiempo (indistintamente de cuál sea el resultado).
¿CUÁLES SON LOS ARGUMENTOS
A FAVOR Y EN CONTRA?
>JURÍDICOS
A favor
Los argumentos jurídicos a favor de la legalización del aborto giran en torno a la necesidad de ampliar el reconocimiento de los derechos humanos de las mujeres. Asimismo, se enfatiza en que no existe ningún impedimento constitucional o convencional para modificar la regulación normativa del aborto y pasar de un sistema de causales a uno de plazos y causales. Por otro lado, se sostiene que la amenaza de sanción penal no ha disuadido a las mujeres de acceder a la práctica y que es facultad del Congreso la regulación penal y, por consiguiente, la despenalización de conductas.
Plantean que el cambio de un sistema de regulación del aborto exclusivamente basado en causales (como el que tenemos ahora) a un sistema basado en plazos es consistente con nuestra Constitución Nacional y con los tratados internacionales de derechos humanos a través de los cuales Argentina se ha comprometido. Asimismo, se enfatizó que el artículo 86 de nuestro Código Penal reconoce casos en los que el aborto es legal (peligro para la vida o la salud de la mujer y embarazo producto de una violación) desde 1921. Por este motivo, se señala que no resulta relevante determinar el inicio de la vida, dado que nuestro marco jurídico ya reconoce su protección incremental.
En contra
Los argumentos jurídicos en contra de la legalización del aborto se centran en sostener que los proyectos de ley presentados resultan violatorios de la Constitución Nacional y de los tratados de derechos humanos que Argentina ha ratificado. Asimismo, se manifiesta que una modificación normativa como la que se propone supone, necesariamente, una reforma constitucional para que resulte válida. Por otro lado, se enfatiza que no existe obligación internacional alguna de legalizar el aborto en Argentina.
> CIENTÍFICOS
A favor
Los argumentos médicos y científicos a favor de la legalización del aborto giran en torno a la necesidad de los profesionales de la salud de contar con normas claras y de alcance nacional en relación a la práctica de interrupción del embarazo. Asimismo, se sostiene que los profesionales de la salud deberían realizar estas prácticas, más allá de sus creencias, como harían cualquier práctica médica. Sin embargo, en caso de disponerse la posibilidad de alegar objeción de conciencia, ésta nunca podría ser institucional.
Apelan a la importancia de conceptualizar el tema como un problema de salud pública que complementa otras políticas públicas, como la educación sexual integral y el acceso a anticoncepción. Asimismo, se resaltan los principales obstáculos que encuentran los equipos de salud en relación a la aplicación de la ley vigente y la necesidad de superar el modelo médico hegemónico hacia un modelo de respeto y garantía de derechos de las personas.
En contra
Los argumentos médicos y científicos en contra de la legalización del aborto se centran en el reconocimiento de la vida desde la concepción, dado que desde ese momento tiene un ADN distinto del de sus progenitores, y en la importancia de la medicina fetal en el avance del conocimiento en este sentido. Se hace hincapié en que el Juramento Hipocrático de los profesionales de la salud reconoce la protección de la vida desde la concepción. Asimismo, se enfatiza que el sistema sanitario argentino no se encuentra en condiciones de soportar la legalización del aborto y que deben arbitrarse medidas para disuadir a las mujeres de seguir adelante con su decisión.
Se basan también en la potestad de cada persona de construir su propia escala de valores para cumplir o no con los mandatos legales.
>DATOS/ ESTADÍSTICAS
A favor
Los argumentos estadísticos y en base a datos a favor de la legalización del aborto giran en torno a la inequidad que existe en el país en relación al acceso a la práctica y presentan resultados de encuestas que muestran el grado de apoyo social que tiene la despenalización del aborto y datos sobre embarazos de niñas y adolescentes.
Apuntan a la tasa de mortalidad materna por aborto como la principal causa individual de muerte materna en el país, la estimación de abortos clandestinos por año y los datos sobre reducción de mortalidad materna y de cantidad de abortos en países que lo han legalizado.
En contra
Los argumentos estadísticos y en base a datos en contra de la legalización del aborto se centran en el aumento de la cantidad de abortos en los países que han legalizado la práctica y hacen hincapié en que las tasas de mortalidad materna en Chile y Uruguay disminuyeron antes de la legalización del aborto, por lo que esa atenuación responde a otros factores. Expresan que la tasa de mortalidad materna por aborto ha mermado en los últimos años y que es por eso que deben establecerse políticas públicas para reducir otras causas de muerte materna. Minimizan el rol que ocupan en las estadísticas de muertes de mujeres las muertes maternas por aborto y desacreditan las estimaciones anuales de aborto en Argentina.
>SOCIALES Y CULTURALES
A favor
Los argumentos sociales y culturales a favor de la legalización del aborto giran en torno a la autonomía de la mujer y su derecho a decidir sobre su vida, su cuerpo y su proyecto de vida. Asimismo, se sostiene que la legalización del aborto supondría una sociedad más igualitaria, inclusiva, tolerante y democrática. Se hace especial hincapié en que el Estado tiene la responsabilidad de proteger a las mujeres y de ofrecer las medidas necesarias para el ejercicio de sus derechos y se enfatiza la legitimidad social del proyecto y la importancia de que el Congreso actúe en consonancia con la opinión pública y no sobre la base de creencias personales, religiosas o morales.
En contra
Los argumentos sociales y culturales en contra de la legalización del aborto se centran en la importancia de proteger "las dos vidas", la de la mujer y la del embrión. Enfatizan que la maternidad debería ser valorada y la paternidad tomada en cuenta. Se sostiene que el aborto no es la solución y que genera discriminación, violencia, sexualidad forzada y situaciones de abuso. Por lo tanto, no mejoraría la situación de las mujeres sino que solamente aumentaría su sometimiento. Por otro lado, expresan que las leyes tienen una función social pedagógica pero que la legalización del aborto significaría una involución y retroceso para la sociedad.
Mario Arce: "Creo en la concepción de la vida
desde el seno materno" "Mi postura es en contra de los proyectos que se han presentado y buscan la despenalización y la legalización del aborto. Primero está la vida y considero que es el valor jurídico más importante.
Por una cuestión jurídica, considero que hay tratados internacionales, la Constitución Nacional, el Código Civil, y normativas que son más que contundentes al proteger la concepción de la vida en el seno materno.
Desde el punto de vista científico, es más claro desde cuándo hay vida; considero que el embrión o feto es un ser humano. Por lo tanto, y en coincidencia con la normativa, hay vida desde la concepción".
"Creo que esta problemática se debe mejorar con políticas públicas. Si bien hay normativas que hacen a la educación sexual y a la salud reproductiva, me parece que en esa línea es donde se debe trabajar: principalmente en la prevención; se debe capacitar a los agentes o sujetos intervinientes en el sistema de salud y educativo para mejorar normativas y ver la posibilidad de modificar otras leyes".
"El Estado, tanto nacional como provincial, debe tener un rol más activo para evitar que una mujer pueda poner en riesgo su vida. Mi postura es concretamente a favor de la vida. Más allá de eso, considero que el Estado debe ser mucho más eficiente en determinadas cuestiones, principalmente aquellas que tienen que ver con la salud de las personas.
Me parece más que importante la decisión de la gestión del Gobierno nacional de poner en debate esta cuestión tan importante que hace mucho tiempo se viene tratando por fuera de los ámbitos legislativos pero que nunca tuvo el tratamiento en el ámbito adecuado. Este hecho demuestra la actitud de este Gobierno nacional, siempre dispuesto al diálogo y a la posibilidad de consensos".
Martín Hernández: "Es inadmisible decidir
la muerte de un ser humano en gestación"
"En el debate se utilizaron cifras absolutamente falsas para buscar adhesión. El primer derecho es el derecho a la vida; sin vida no hay derechos. Estoy a favor de la vida de la madre y de la vida de ese ser humano concebido que comienza a recorrer el camino para nacer. Voy a votar en contra de este proyecto porque nunca la solución a un problema puede ser la muerte".
"Hay un discurso que propicia el aborto disfrazándolo como una cuestión de salud pública, y se habla de miles de muertes por aborto y de cientos de miles de abortos por año de manera clandestina, sin estadísticas serias y sin ningún rigor epidemiológico ni científico. Se han expuesto argumentos científicos de que la vida empieza desde la concepción, coincidentes en que no se trata de un conjunto de células, un pre embrión; estamos en presencia de un ser humano con una información genética distinta, independiente y única, desde ese instante, no desde la semana 1 ni 12 ni 14.
En defensa de la vida, también los tratados internacionales, nuestra Constitución Nacional y el Código Civil se expresan en la protección de la vida desde la concepción, por lo cual resulta inadmisible una ley que establezca el derecho de una persona a decidir la muerte de ese ser humano en gestación. No negamos una realidad, pero no entramos en el engaño de cifras que sólo buscan adhesiones. Las soluciones se tienen que planificar como parte de políticas públicas en prevención y educación; mejores condiciones de vida para las mujeres que padecen pobreza; desarrollo e integración de sistemas de salud orientados a la mujer, especialmente capacitados en maternidad vulnerable; y un sistema de adopción más efectivo para quienes eligen no continuar con la maternidad".